行政評価とは？
行政評価とは、政府や地方自治体が施策や事業の効果を測定するための手法です。具体的には、行っている施策がどれだけ成果を上げているのか、またその施策にかかるコストが妥当かどうかを評価します。
行政評価の目的
行政評価にはいくつかの目的がありますが、主なものは次の通りです。
- 効率的な資源配分
- 限られた予算の中で、どの施策にお金を使うべきかを判断するために必要です。
- 施策の改善
- 施策の結果を分析することで、今後の施策に活かす教訓を得ることができます。
- 透明性の確保
- 評価結果を公表することで、行政の透明性を高め、市民の信頼を得ることができます。
行政評価のプロセス
行政評価は、いくつかのステップで行われます。以下の表に、一般的なプロセスを示します。
| ステップ | 内容 |
|---|---|
| 1. 目的の設定 | 何を評価するのか、目的を明確にします。 |
| 2. データ収集 | 施策の実施状況や成果に関するデータを集めます。 |
| 3. 分析 | 集めたデータをもとに施策の効果を分析します。 |
| 4. 結果の報告 | 評価結果を文書としてまとめ、公表します。 |
まとめ
行政評価は、公共サービスの質を向上させるために欠かせない手法です。成果を測定し、施策を改善することで、より良い社会を作るための重要なプロセスと言えます。これからも、行政評価が一層重要になっていくでしょう。
業績：行政評価では、行政機関やその下部組織が達成した成果や実績を評価することを指します。
透明性：行政評価は、政策や事業の妥当性を透明にするための手段であり、公共事業の進捗や成果を市民に見える形で示すことを目指しています。
効率性：行政機関が資源をどれだけ効果的に活用しているかを評価する指標で、無駄を省いて業務を行う能力を示します。
評価指標：行政評価を行う際に使用される具体的な基準や数値のこと。これにより、評価の客観性や信頼性が高まります。
フィードバック：評価結果を元に政策や事業を改善するための意見や情報の提供を指し、行政の向上に役立ちます。
成果主義：行政評価が重視するアプローチで、成果や成果物に基づいて評価や報酬が行われる考え方。特に公共セクターでの効率的な運営を促進します。
持続可能性：行政評価は、短期的な成果だけでなく、長期的な目標達成や未来への影響も考慮する重要な要素です。
参加型評価：市民や関係者が評価プロセスに参加することを指し、評価の公平性や実効性を高める手法です。
政策目標：行政評価を行う際に設定される目的やその達成目指す状態、具体的な対象や方向性が含まれます。
監査：行政評価の一環として、外部からのチェックや評価を行うことにより、透明性や正当性を確保する手段です。
行政監査：行政機関の活動や業務を評価・チェックするための手続きやプロセス.
パフォーマンス評価：事業やプログラムの成果や効果を測定し、評価すること.
政策評価：実施した政策の効果や影響を分析し、その妥当性や有効性を評価するプロセス.
業務評価：特定の業務やサービスに関して、その実施状況や成果を測定し、評価すること.
自己評価：組織や個人が自らの活動や成果を客観的に見直し、評価すること.
外部評価：外部の専門家や機関が、行政の活動や政策を評価すること.
セカンドオピニオン：異なる視点からの意見や評価を求めること.
政策評価：政策やプログラムの効果を測定し、評価すること。行政評価の一環として行われ、改善点を見つけるために重要です。
パフォーマンス指標：行政機関の業務や政策の成果を定量的に測るための指標。これにより、業務の効率性や効果を評価できます。
アカウンタビリティ：行政機関がその活動や結果について説明責任を持つこと。市民への透明性を確保するために重要です。
成果主義：業務や政策の成果を重視し、その達成度に基づいて評価や報酬を決定する考え方。行政評価の重要な視点の一つです。
フィードバック：評価の結果をもとに、政策や業務を改善するための情報を提供すること。これにより、次回の政策決定に活かされます。
ベンチマーキング：他の組織やプログラムと比較し、自組織のパフォーマンスを評価する手法です。最良の実践を学ぶことが目的です。
責任の共有：行政の政策やプログラムに対して、関係者全員が責任を持つこと。これにより、より良い評価や改善が期待できます。
行政評価の対義語・反対語
該当なし
社会・経済の人気記事
